忘记在哪里看到过一段话，大意是这样的： 马屁股的宽度决定了马车的宽度，马车的宽度又决定了英国原始马路的宽度，而路宽又影响后来火车和路轨的设计宽度，以至于影响到穿越大山的铁路涵洞的大小。而火箭的最大部件必须适合长途运输的要求，也就是说，不能大于最小铁路涵洞的直径。 于是数百年前的马的体形就不可避免的影响到了人类的登月计划…….

 

看了钱穆先生的《中国历代政治得失》又使我想起以上的这个推理，所谓蝴蝶效应也就是这个意思吧。钱先生的这本书是一本讲议，基本是断代来讲的，可传递的确是：中国政治制度是有连续性的，从汉代以降从未间断，本源来自于封建时代（商周）的家族制度，经过时代变迁，环境、人口、经济 的变化，中国政治制度几乎是不可逆转、毫无选择的走向晚清的极度专制集权。

 

钱先生的书还使我回想起以前看到过的一种地理决定历史的理论，具体到中国，就是优越的自然环境导致农业社会的繁荣，而巨大而又周期性的自然灾害（主要是黄河流域的洪涝和干旱）又促使中国必须有一个大统一的政府来组织抵抗灾害和储备缓冲粮，同时自然边界也确定了帝国疆域在农业社会所能达到的极限。

 

还有一个联想，来自于黄仁宇先生的数目字管理理论。

 

综上，我窃以为：地理决定了这个中央统一的小农大帝国的产生，而技术上的巨大鸿沟使类似现代中央集权国家的数字化管理根本无法实现，于是整个国家趋于寻找非量化的哲学化的管理，历时几千年发展了钱老所描述的那套政治制度。

 

所有的理论看来都无懈可击，虽然都是事后分析，然而，事情真的是这样么？

成龙在到好莱坞转了一圈以后，回到香港拍了《新警察故事》，挑战了一下悲情英雄，然后又拍了中国式大片《神话》，作为一个成龙电影十几年的看客，总觉得哪里不对，感觉很怪，可是说不出， 直到最近看了《宝贝计划》才知道问题出在哪里。

?/P>

成龙是一个好演员，是一个非常PROFESSIONAL的人。电影拍了几十年，不断尝试和追求。从最早的《龙少爷》《蛇形刁手》等纯武打片，到以《警察故事》《A计划》等标准的龙式动作片，再到前段时间的所谓国际化大片，成龙在不断的挑战自我。可是成龙也是一个平凡的演员，他也不能跳出他自己的框框，从我的观后感来说，他只适合某几类影片的某几类角色。这次《宝贝计划》我感觉成龙又回到了他鼎盛时期的定位，找回了自己，所以我们看了就爽。

每一个人都是独特的，身材长相，爹生娘养，智力见识，后天培养。人的能力有大小，本领有高低，但无论如何控制力有个范围。但有的人就认识不到这一点，往往是越有本事的人越认识不到这一点，什么都想尝试，于是难免折戟而归，能够保得身家，知难而退的实属难得。有的人一下子就尝试死了，有的人失败了不承认不到南墙不死心，能够在次找回自己的，才是英雄！ 成龙是男人！

 

其实，中国有句古话：知人者智，自知者明。但中国的文化传统导致能够看清自己的材料的人不多。中国的文化传统是什么呢？我认为是树典型、走极端。 捧人就往死里捧，一不小心就成神。于是被捧的那个人如果死了也就算了，如果活着难免晕晕乎乎，感觉自己法力无边。演而优则唱，学而优则士，真不知道成功率几何？中国历来还是一个不相信PROFESSIONAL的社会，所谓的专业精神被“自己动手丰衣足食”所取代。历时数千年的小农经济自给自足的体系，培养了万事不求人的态度，几乎所有的专业代理行业在中国难免遭遇尴尬。

 

做人，最好还是掂掂自己的分量，找到自己的专长，让后专心做好自己的事情，不要轻易试图超越自己控制力的范围。

看了以后，终于有一种莫名的快感，原来美国的大纪录片也有哪么差的。

没有任何震撼的镜头，没有任何感人的情节，也没有精致的细节，更没有任何深度。完全平铺直叙。

 

在我看来，至少有4种朝鲜战争，中国人眼里的，美国人眼里的，朝鲜人眼里的和韩国人眼里的。如果，有一个人能用黑哲明的手法把四种朝鲜战争都揉到一个片子里面，那就牛了。可惜，我不认为在这个世界上有这样的人能够做到这一点。

 

这场战争，非常残酷，对四个方面来讲都是如此。 我看到过一种说法：其实，从解密文件来看，这场战争对于美国和中国都很冤，本来两国都是可能避免被卷入这场战争的， 中美双方在信息不对称的情况下对对方的战略意图或政治企图都有误读。如果这是真的，那对于那些死于战争的人和受到战争伤害的人们我们能说什么呢。

 

其实，对于每件事情，大到军国大事，小到家庭琐事，我们通常都只能从自己的一个方面去看，但我们还是习惯于与人与己斤斤计较痛苦挣扎，在过程中劳命伤神，还乐此不疲。数年以后，数十年以后，回头看看，这些真的值得么？真希望，每个人都能在事件发生事跳出圈外，从别人的角度，或从更长的时间范围去看待面前的那件事情。